Краеугольные камни доходного стейкинга

Краеугольные камни доходного стейкинга

Статья адресована тем, кто ранее не занимался стейкингом монет в проектах, основанных на валидаторах и делегатах, номинирующих свои монеты. Поскольку стейкинг монет в Free TON пока не доступен массе пользователей, и общедоступных валидаторов тоже пока нет (кроме тех, что в настоящее время поддерживают сеть), ограничимся только основными принципами, которые необходимо учитывать в любых подобных системах на примерах уже работающих похожих проектов Kusama или Polkadot.

Первый камень в огород валидаторов.

Здесь не получится беззаботно получать доход от стейкинга в отличие от обычного POS, где вам не нужно особенно ни о чем беспокоиться, если сеть стабильна, с кошельком и вашим компьютером все в порядке.

Причина этого в возможном «плохом» поведении выбранных вами валидаторов в сети. Необходимо будет следить за работой валидаторов, которым вы номинировали монеты, особенно первое время. Так как в блокчейнах последних поколений, к которым относиться и Free TON, делегаты, номинирующие монеты, несут «солидарную» ответственность вместе с выбранными ими валидаторами за некорректное поведение в сети. Например за падение сервера, невалидные блоки и тому подобное. Ответственность выражается в штрафах. Поэтому возможна потеря части монет при неудачном выборе валидаторов.

Пример из Polkadot к вышесказанному: у большинства валидаторов размер собственных стейков (количество монет валидатора) составляет всего лишь от одной до нескольких монет, а все остальные миллионы монет номинированы за них делегатами. В случае слэша («наказания») такой валидатор рискует только несколькими монетами.

С одной стороны хорошо, что «порог входа» (требование к минимальному количеству монет) для запуска валидатора не установлен, с другой — это в какой-то мере снижает дисциплинированность валидатора. Хотя некоторые валидаторы выступают как делегаты, номинируя монеты своему же валидатору.

Существуют проекты, где делегаты и валидаторы не несут такой ответственности за нестабильное поведение в сети, максимальное наказание, которому они подвергают сами себя — это неполучение прибыли. Пример подобной сети — Semux. В Free TON для контроля за валидаторами существует специальная роль фишермена для нод, которые не были выбраны валидаторами, но могут получать прибыль, которая образуется из штрафов при обнаружении «плохих» валидаторов.

Второй камень, лежащий на дороге к доходному стейкингу, — некоторая «сложность выбора» валидаторов (особенно для того, кто делает это впервые) из-за множества параметров, которые необходимо учитывать при этом.

Небольшое примечание прежде чем продолжить: иногда встречается заблуждение о том, что делегат отправляет свои монеты валидатору. На самом деле монеты остаются на адресе делегата. Эти монеты просто «голосуют» за определенного валидатора, при этом «замораживаются» на адресе владельца и не могут быть свободно использованы определенный период.

При выборе валидаторов следует изучить статистику поведения валидатора в сети, его доходность, стабильность функционирования, учесть размер его комиссии, количество делегатов, которые его уже номинировали и размер их стейков.

Пример к последнему: в Polkadot только 128 делегатов с наибольшим числом номинированных монет получают прибыль по завершении эры (цикл валидации до следующих выборов валидаторов). Поэтому если количество ваших монет для номинации явно меньше того, чтобы попасть в число этих 128-ми, то нет смысла выбирать этого валидатора. Для чего так сделано? С целью децентрализации. Иначе бы все номинировали нескольких валидаторов с 0% комиссией и это угрожало бы безопасности сети.

Конечно механизм взаимодействия валидаторов и делегатов в Free TON будет отличаться от приведенного примера, но в любом случае этот фактор следует учитывать, по причине того, что чем больше монет номинировано за валидатора, тем меньше будет ваша доля прибыли от него.

Следующий параметр, влияющий на принятие решения при выборе валидатора — комиссия. Выбираете валидаторов с минимальными комиссиями.

Кстати, в Polkadot вовсе не обязательно обходить стороной валидаторов с большой комиссией, так как зачастую у них меньше размер стейка, в результате чего ваша прибыль может оказаться не меньше, чем у валидатора с большим стейком и маленькой комиссией.  

Доходность и стабильность функционирования валидаторов доступны для изучения из статистики их работы. Предполагаю, в Free TON также будет доступна эта информация.

В качестве примера: доходность валидаторов в Polkadot отражена в одной из таблиц. Поведение валидаторов в сети можно изучить по графикам. В Free TON графики будут отличаться, поэтому не имеет смысла сейчас подробно разбирать данные, которые они отображают. Однако общие принципы, по котором следует осуществлять выбор валидаторов для номинации можно увидеть и на этих примерах.

Выше графики двух валидаторов, которых можно предварительно отметить для себя как кандидатов на номинирование. Стоит отметить что все графики валидатора взаимосвязаны между собой. Это хорошо заметно на изображениях ниже, где показаны графики двух валидаторов, которых наверное не стоит номинировать.

Однако сразу и навсегда принимать однозначные решения по валидаторам, основываясь на статистике одной эпохи, не совсем верно. Ситуация может измениться. Или не измениться, что означает какие-то технические проблемы у валидатора или просто ему не везет. Делегаты номинируют других валидаторов, число стейков (количество номинированных монет) у валидаторов меняется, все эти факторы влияют на доходность того или иного валидатора. Причем имеется в виду не средняя доходность валидатора из таблицы, а профит именно для вас, который зависит в том числе от размера вашего стейка относительно суммы монет номинированных валидатору, и его комиссии.

С учетом всех факторов вам придется первое время эмпирическим путем подбирать валидаторов для номинирования, переназначать других вместо прежних, и по прошествии некоторого времени вы опытным путем подберете подходящих вам валидаторов, и только тогда сможете немного расслабиться.

Напоследок имеет смысл коснуться вопроса о количестве номинируемых вами валидаторов. Чтоб долго не ходить вокруг да около — номинировать нужно как можно больше валидаторов (в пределах разумного с учетом размера стейка, и допустимого предела конкретного проекта).

В Polkadot допускается номинировать до 16 валидаторов. Из которых выбраны будут вероятней всего лишь несколько (вероятность зависит от количества валидаторов, ожидающих избрания). Чем больше номинировано валидаторов, тем выше шанс, что кто-то из них будет выбран. Стейк монет не будет распылен между всеми шестнадцатью, а попадет только выбранным валидаторам. Интересно, что отдаленно такую систему напоминают «пулы валидаторов» в Semux, где эта схема была самостоятельно организована некоторыми валидаторами, когда профит делился поровну между всеми валидаторами пула и распределялся между делегатами. Это позволяло сглаживать «неровности» в работе между участниками пула. Впрочем, не углубляясь далее в Semux, который для нынешних времен скажем прямо простоват, можно привести в пример тестовую сеть проекта, который вскоре будет запущен — Dfinance. В этом проекте номинирование валидаторов производится персональным для каждого валидатора размером стейка, а не так как в Polkadot – куча монет на всех. Но и в этом случае лучше распределить монеты для номинирования на возможно большее число валидаторов по тем же самым причинам. И кроме того, в случае сбоя одного номинированного валидатора из многих, потери будут меньше, чем если бы все монеты были номинированы только на него.

Как пример того, какие могут быть штрафы при некорректном поведении в сети выбранного вами валидатора, можно упомянуть следующий факт. Не так давно была запущена тестовая сеть проекта Dfinance, сменившая прежнюю версию тестовой сети. В этот период многие валидаторы отключились. И суммы тестовых монет, которые потеряли делегаты этих валидаторов составляли несколько процентов. И такие потери у делегатов могут быть при каждом сбое в функционировании валидатора.

Если вы дочитали до этого места и от всего этого многословия в статье уже распухла голова, можете оставить для себя только одно умозаключение: для доходного стейкинга своих монет в Free TON следует ответственно относиться к выбору валидаторов, и не забывать периодически контролировать состояние этого процесса.

Узнайте больше про Everscale
Подпишитесь на наши социальные сети и будьте в курсе актуальных новостей
SUBSCRIBE ON SOCIAL
Free TON Blog
Первоисточник